708高玉勤：学科与跨学科是怎样的辩证统一

未来的自己

点击蓝字



关注我们






  在跨学科不断发展的过程中，关于学科与跨学科的关系也得到了学界的关注。学科与跨学科均是科学发展的表现，两者之间存在辩证统一的关系。本文尝试从科学学、人类学和管理学视角，探究学科与跨学科的辩证统一有何含义。

科学学的分与合：
科研得益于分学科但也需要学科交叉互补

   学科是指“一定科学领域或一门科学的分类”[1]，凡是超越一个已知学科的边界而进行的涉及两个或两个以上学科的实践活动，均可称为跨学科。学科作为一种知识分类手段，是知识组织体系和学术组织建制的反映。随着现代科学发展和社会实践要求解决复杂问题的需要，跨学科得到广泛关注并逐渐发展壮大，成为近年来关于知识型组织争论中的一个流行词汇[2]。
   我们之所以跨学科是因为一个问题涉及多方面，所以从多个视角来看问题才能看到问题的实质。[3]相对于单学科的分割式研究，跨学科更有利于人们对事物进行全面把握。因此，跨学科不是科学发展的偶然表现，而是其本质属性和内在要求，是学科发展的必然选择。跨学科与学科之间存在辩证统一的关系，二者相互依赖、相互渗透。学科是跨学科研究的基础，前者为后者准备相关的概念、理论和方法。跨学科研究并不是对单学科研究的否定，而是通过综合运用其他相关学科的知识或方法，解决单学科无法解决的问题，对单学科的发展起到互补作用。学科与跨学科彼此交互交织，只是不同的学科发展阶段的不同逻辑表现形式，是基于现实境遇而采取的不同话语策略。

人类学的断与连：
学者的学科文化鸿沟需要加强关联与融通

   人类学“部落”概念可以用来比喻彼此隔离、缺乏共性的各个学科共同体，这些共同体内具有共享的观念、制度和认可机制，但随着领地内研究的细化和专业化，部落之间的区隔加深，彼此之间的文化传统与信念差异也在不断扩大。[4]学科文化的差异成为学科之间一道彼此难以逾越的鸿沟，加之学科制度化和学科资源配置因素的牵制，学科文化之间的差异与冲突成为跨学科面临的根源性冲突。学术部落之间语言与活动内容的差异，形成了“你们”和“我们”的区隔。而跨学科的发展则是着眼于对不同学科面临的共同问题的探索，在明显差异的学科间建立沟通的桥梁，以促进学科间共性的认可，注重学术界整体的独立性而非固守于学术部落内的知识传统。赫伯特·克拉克提出了跨学科交往的理论基础，即共同认知参照框架。[5]该理论认为来自不同领域的学者可以在跨学科交流中使用共同的认知参照框架，通过交流形成一个可以相互理解的语言符号体系，将其他人的知识纳入自己学科的范畴之中，并融入自己的学科理解之中。不同学科领域互动交流的过程本质上是学科文化融合的过程，有利于推动学科开放知识边界，促进学科实践者之间的对话与理解。

管理学的线与网：
知识生产模式进阶需要灵活高效调配资源

   吉本斯在其专著《The New Production of Knowledge》中提出：传统的知识生产“模式1”是建立在单一学科架构之上的，是基于“学科导向”的纯科学研究的知识生产模式，而生产实用知识的新模式将会代替传统模式，这就是知识生产“模式2”。“模式2”不再局限于单一学科，而是应用导向、跨学科、跨机构、跨领域的知识生产方式。[6]传统学术性学科强调知识基础的“A”型结构，各个学科彼此独立、各成体系，强调知识的累积增长、系统性以及与其他学科的区隔；各类学科在特定学术领域沿着不同方向繁衍，形成彼此独立、枝繁叶茂的树状效应。领域性学科发展模式是应用导向的“Y”型结构，具有跨学科性、交叉性和开放性特征；学科往往与行业、社会发展具有紧密关系，形成开放融合、协同发展的网状效应。对传统学科组织持批评态度的学者们认为，传统的学科组织不再是有效的知识生成组织模式，其过于冗员和重复容易导致不必要的资源浪费，无法反映当今的知识领地和知识生成与管理的趋势。在资源相对有限的高等教育市场中，传统的一级学科组织出现的资源分配缺乏灵活性、新的知识领域生产遭到限制、学系重复增长等问题愈发突出。而在当今时代，大学受企业管理的思维影响，越来越强调资源高效配置以及组织结构变革的效能，要求学科发展适应市场变化的需要。跨学科的迅速发展适应了当前学科体系对于资源高效配置和组织提升效能的需求，在一定程度上弥补了传统学科体系的不足。

   总之，学科与跨学科的辩证统一关系，可以从科学学的分与合、人类学的断与连、管理学的线与网等学科视角来加以阐释。未来的高等教育问题将会更加复杂，也更需要促进学科与跨学科的辩证统一。高等教育需要在分学科深化发展的基础上，加强跨学科的横向对话，并基于现实综合性问题的解决来激活学科与跨学科，采用“两条腿走路”的方法来增强学科建设实效。

[1]辞海[Z].上海:上海辞书出版社，1979．2577．
[2]王占军.何谓学科:学科性与跨学科性的争论[J].学位与研究生教育,2017(11):34.
[3]柯华庆.跨学科还是交叉学科?[J].大学(学术版),2010(10): 95.
[4]BECHERTPAULRT. Academic tribe sand territories[M].Buckingham :The Society for Research into Higher Education and Open University Press，2001：22-24.
[5]CLARKH, BRENNANS. Grounding in communication [R]//RESNICKLB，LEVINEJM, TEASLEYSD. Perspective son socially-shared cognition. Washington, D.C: APA，1991.
[6]GIBBONSM. The new production of knowledge：the dynamics of science and research in contemporary societies[M].London: Sage Publisher，1994：2-16.






高教课堂研讨

承諾只為實現

为了三千积分！